现在是:
 设为首页   加入收藏
 
政府管制与公共政策
 首页 | 成果平台 | CRRP介绍 | CRRP视窗 | CRRP团队 | CRRP文库 | 数据库 | 数据资源中心 
-更多-
浙江财经学院科研处
 
当前位置: 首页>>CRRP视窗>>政府管制绩效评价研究动态>>正文
 
政府如何管好自己?绩效管理是个好方法
2013-03-11 10:30   重庆日报 审核人:

温家宝总理在政府工作报告中指出,政府应切实加强自身建设,建立绩效管理制度,提高行政效能。那么政府如何管好自己,提升执行力和公信力?3月5日,全国人大代表、市人大常委会副主任杜黎明提交建议,建议推进政府绩效管理,形成科学的指标体系和考核机制,进而提升政府的执行力和公信力。

政府应加强自身建设

“政府应该做好自身管理,绩效管理是一个好方法。既是转变政府职能、提高执行力公信力的必然要求,又是改进机关作风、加强勤政廉政建设的重要举措。”杜黎明说。

从上世纪80年代开始,我国地方政府和有关部门开展了多种形式的政府绩效管理探索。例如,将岗位责任制与考核制度、奖惩制度结合起来的目标管理模式;针对提高政府履职能力、办事效率和服务质量的效能监察模式;引入外部评议主体(如政风行风评议等)的社会评议模式;围绕党政领导干部考核,具有“组织人事管理导向”的干部考核模式;以绩效评估为主要方式的部门评估模式,等等。

截至目前,全国有24个省(自治区、直辖市)和20多个部门不同程度地开展了政府绩效管理工作。

目前政府绩效管理尚不完善

“但是目前政府绩效管理还存在规章制度尚不完善,指标体系不够科学,结果运用有待强化等问题。”杜黎明说。

例如,政府绩效管理缺乏统一的政策指导和法规保障,缺乏制度建设和激励机制、长效机制。

在实践中,党政办公厅(室)、组织人事、纪检监察、机关工委、发改委、财政等部门牵头开展政府绩效管理的情况均有出现,且临时机构多,职责不清、人员不定。

更重要的是,一些地方政府和部门设立的考核指标体系不够科学,片面强调经济增长指标的现象仍然存在,重复建设、盲目投资时有发生,“政绩工程”、“形象工程”屡屡出现。

此外,一些考核指标覆盖性不强,有些重要工作还游离在考核之外。

杜黎明说,考评工作也有许多不完善之处。有的考评过于复杂,不具有实用性和可操作性;有的考评过于简单,使考评流于形式;有的考评不够透明,考评单位闭门造车,缺少公众参与;有的考评搞“运动式”,连贯性不强。

还有一些考核,重考核结果,轻改进工作,忽视了考评的纠偏功能。考评结果运用不够规范化和制度化,受领导主观意见影响大等。

建立科学的指标体系和考评机制

如何加快推进政府绩效管理工作?

杜黎明认为,首要一条就是加快健全规章制度。虽然目前我国政府绩效管理立法的时机尚不成熟,但是制定统一的政策措施和规章制度的条件已基本具备。建议由国务院制定关于开展政府绩效管理的指导性文件,对政府绩效管理的基本原则、考评内容、考评程序、配套制度等进行规定,地方和部门则积极跟进,及时出台具体实施办法。

此外,在具体操作中,应明确组织领导单位,建立涵盖政府综合、部门绩效、公共政策、预算审计、公务员绩效等方面的多层次考评体系。

与此同时,还要加强指标设计研究,科学设计绩效考评指标体系,特别是加大反腐倡廉、节能减排、转变发展方式等指标的权重。

要加大结果运用力度,发挥绩效管理的导向作用和激励作用,将政府绩效管理考评结果作为评价地区和部门工作的重要依据,作为领导班子和领导干部考核、干部提拔任用的重要依据,作为公务员奖惩的重要依据,作为党政领导干部问责的重要依据。

关闭窗口

浙江财经学院 政府管制与公共政策研究中心  地址:浙江省杭州市下沙高教园区学源街18号
电话:0571-87557343  邮编:310018